PRS Rhône était co-organisteur du Forum social local de Lyon.



Nous avions un superbe stand.
La preuve par la photographie :














Nous avons mis en évidence notre expo sur la laïcité, agrémentée de quelques affiches :















Plusieurs conférences étaient prévues, mais il est à noter que notre camarade Eduardo a pu mettre ses talents de traducteur au service de l'intervenant sur la Colombie.
Notre camarade Gabriel co-animait, avec Armand d'Audaces, l'atelier sur l'eau, plus précisemment le retour en régie publique de la fourniture d'eau.













Les contacts se nouent, le stand se visite ...

Et tout cela sans oublier le spectacle, du théatre de rue au groupes sur la scène




















Pour mémoire le texte d'appel à cette journée.

F O R U M   S O C I A L     L O C A L

Le temps de l’euphorie de la croissance, de la croyance aveugle au progrès technologique qui résoudrait tous les problèmes de l’humanité, est aujourd’hui révolu. Depuis le 1er choc pétrolier de 1973, le monde connaît une récession économique et une mutation planétaire majeure.

Pour répondre à la crise économique initiée par l’augmentation du prix du baril de pétrole en 1973, les grands pays industrialisés à l’époque du G7 ont choisi la course en avant du capitalisme avec la mondialisation. Ils ont choisi d’élargir les marchés à toute la planète, la course à l’énergie nucléaire, la course à la croissance, afin de permettre une augmentation phénoménale des profits des grands actionnaires des grandes multinationales mondiales. Cela a provoqué une multiplication des échanges et des transports.

Mais ces choix ont des conséquences douloureuses pour les hommes et pour la planète. Car cette mondialisation a fait naître une croissance économique sauvage dans de nouveaux pays de la planète en Asie, au Brésil ou au Mexique, dans les pays appelés communistes, des pays émergents qui, les yeux rivés sur le modèle capitaliste occidental, consomment davantage d’énergie pour aboutir eux aussi à la société de consommation.

Cette mondialisation capitaliste porte en elle une quadruple crise :

Une crise de l’énergie qui se traduit aujourd’hui par l’explosion du prix du pétrole (dont le prix a presque doublé en deux ans) avec l’épuisement des ressources fossiles de la planète. Cette crise de l’énergie amènera forcément à modifier l’ensemble du système économique et social fondé sur la multiplication des transports de produits peu chers issus des délocalisations en Asie ou en Amérique Latine.

Une grave crise alimentaire : cette crise a atteint un sommet en 2007 et début 2008 avec une flambée des prix des produits de base interdisant à de très nombreux habitants des pays du Sud d’accéder à la nourriture. Cette crise amplifie les graves difficultés de la moitié de l’humanité : 1 milliard de sous-alimentés et près de 2 milliards souffrant de carences. Elle est provoquée par des choix politiques catastrophiques : utilisation massive d’agro carburants (maïs aux USA, huile de palme en Malaisie et Indonésie), absence de stocks publics favorisant la spéculation, le tout sur un fond défavorable aux agricultures familiales et aux productions vivrières… Faute de politiques radicalement nouvelles cette crise va s’amplifier en lien avec la crise écologique.

Une crise financière à rebondissements. Les investissements spéculatifs dominent le monde et provoquent des paniques financières (crise des subprimes, bulle internet, déstabilisation de grandes entreprises comme EADS, affolement des places boursières) au profit de richissimes actionnaires qui, ensuite échappent à l’impôt en plaçant leurs profits dans des paradis fiscaux. Mais ces coups financiers ont des coûts humains dramatiques pour une majorité : chômage, pauvreté, augmentation des écarts Nord-Sud et accroissement des écarts entre les plus riches et les plus pauvres et des inégalités sociales.

Une crise politique, et une crise de la politique : le sentiment dominant inculqué par des idéologues au service du libéralisme est que l’on ne peut rien faire devant ces inégalités et ces crises passagères et qu’il faut laisser faire les soi-disant « lois de l’Économie », et que l’État doit moins contraindre et, au contraire favoriser

les entreprises en allégeant les taxes, la fiscalité des entreprises. Cela provoque le dégoût, parfois la violence des exclus de ce système mondialiste de promotion des plus riches, et l’abstention, fautes de perspectives de changement radical de société, puisqu’une grande partie de la gauche réformiste a adopté les mécanismes économiques de la mondialisation capitaliste.

Nous pensons qu’un autre monde est possible et qu’il y a des alternatives partielles sectorielles isolées, ignorées, voire déformées par des médias au service de cette idéologie dominante. Cà et là, se développent des processus de révolution anti-impérialistes en Amérique Latine, des expériences syndicales d’autogestion, des coopératives, des expériences d’agriculture paysanne respectueuse de l’environnement et du travail humain et de relations directes entre producteurs consommateurs dans les pays riches comme dans les pays pauvres. C’est ainsi que s’élaborent d’autres modes de développement fondés sur la solidarité,la coopération, et la solidarité avec les générations futures avec le respect des écosystèmes planétaires.

C’est dans ce cadre que nous vous invitons à participer à ce forum social local,

en lien avec d’autres initiatives en Europe et dans le monde :

- qui sera une journée de réflexion et d’action collective ;

- qui mêlera tables rondes, ateliers, projections vidéos, interventions artistiques ;

- qui permettra une restauration de qualité avec des agriculteurs bio.

Xavier Darcos a déclaré que les enseignants de maternelle sont des "personnes" qui "travaillent essentiellement à changer les couches" des enfants. Scandale à la maternité par médias interposés. Aujourd'hui, mercredi 24 septembre, les enseignants en ont remis une couche, devant le rectorat de Paris... et il semblerait bien que la couche soit pleine !

Quelques photos extraites du site associatif hns-info.net.

http://www.lesmotsontunsens.com/operation-des-couches-pour-darcos-manifestation-rectorat-paris

L’Europe libérale contre les services publics

La Commission européenne s’acharne depuis plus de 10 ans à ouvrir le secteur postal à la concurrence, tantôt contre les Etats (en 2000 la France bloque la libéralisation), tantôt contre le Parlement européen (en 1997 et en 2000 le Parlement freine la libéralisation). Peu importe l’avis des représentants des peuples, la Commission repropose toujours les mêmes solutions libérales.

Après avoir présenté une nouvelle proposition en octobre 2006 pour libéraliser tout le courrier de base (moins de 50g), la Commission s’est à nouveau heurtée aux Etats, notamment à la France à l’hiver 2006-2007. Elle s’est donc retournée début juillet 2007 vers le Parlement européen qui a fini par valider le principe de la libéralisation du courrier de base mais a repoussé l’éventuelle libéralisation à 2012 et non plus 2009. Profitant du changement de gouvernement en France, la Commission est ensuite revenue à la charge le 1er octobre 2007. Et la France de Sarkozy, par la voix du ministre Novelli, a alors remballé son opposition et a même décidé de faire partie d’un groupe de pays anticipant la libéralisation au 1er janvier 2011 alors que 11 autres pays continuaient de s’opposer et obtenaient un sursis jusqu’en 2013.

Le nouveau traité européen toujours hostile aux services publics

Un protocole de pure forme se contente dans le traité de Lisbonne de souligner «l’importance des services d’intérêt général». Passée cette déclaration, rien ne permet de contrarier l’application de la libre concurrence aux services publics déjà imposée par les traités actuels. L’obligation d’abroger toute mesure économique qui serait contraire aux règles européennes de concurrence est toujours là (article 86 TFUE). Tandis que les aides publiques à certaines productions ou services sont toujours interdites (87 TFUE) ce qui interdit par exemple à l’Etat français financer le développement du transport ferroviaire de marchandises malgré l’urgence écologique.

La Poste dans la tourmente de la concurrence

L’ouverture à la concurrence du marché des colis a déjà conduit la Poste à privilégier ses plus gros clients professionnels au détriment des particuliers et des associations.

L’ouverture à la concurrence du courrier de base conduira à libéraliser les tarifs et donc à la remise en cause du prix unique du timbre, qui garantit la péréquation sur tout le territoire, que l’on habite en plein centre de Paris ou au fin fond de la Lozère. Or la libéralisation postale suppose l’abandon de la péréquation que rend possible le prix unique du timbre. En mettant fin à l’encadrement des prix, elle permettrait à terme au marché de fixer les tarifs en fonction des coûts réels, c'est-à-dire de moduler le coût du timbre selon la distance à parcourir ou l’accessibilité du point de départ ou d’arrivée. Cela entraînerait des reculs considérables dans les zones rurales et urbaines défavorisées (nouvelles fermetures de bureaux, surcoût du prix du timbre, moindre fréquence des tournées …).

La privatisation de la Poste, c’est la fin du service public

Le gouvernement et la direction de la Poste prétendent qu’il faut ouvrir la Poste aux capitaux privés pour lui permettre de trouver l’argent nécessaire à son développement. Pourtant, la Poste peut aujourd’hui obtenir des taux plus avantageux comme établissement public que si elle était une société de droit privé car sa dette est garantie par l’Etat. L’ouverture du capital de la Poste au privé conduirait aussi les nouveaux actionnaires à exiger des dividendes bien plus coûteux pour la Poste que des emprunts. Le précédent du changement de statut de France Télécom en 1996 a d’ailleurs été un désastre financier. France Télécom avait une excellente santé financière quand elle était publique. Elle s’est retrouvée avec 70 milliards d’euros de dettes en 2001 après s’être embarquée dans l’économie de casino des marchés financiers. Avec comme conséquence la dégradation du service et la hausse des prix pour le plus grand nombre.

Tous ensemble exigeons un référendum contre la privatisation

Privatiser un service public ce n’est pas seulement faire reculer la qualité des services offerts à tous, c’est priver les citoyens du pouvoir de contrôler eux-mêmes les outils de leur destin. C’est une nouvelle remise en cause de l’identité républicaine de notre pays qui a voulu que l’on mette en commun les grands services vitaux pour le plus grand nombre.

C’est donc aux citoyens de décider. Un référendum peut être organisé sur ce sujet en utilisant les nouvelles dispositions de l’article 11 de la Constitution. Il faut pour cela qu’1/5 des parlementaires et 1/10 des électeurs exige un référendum. C’est possible ! La privatisation de la Poste peut donc être stoppée pour peu que le peuple s’en mêle.

Après avoir lancé

Après avoir lancé la privatisation d’EDF-GDF et terminé celle de France Télécom, Sarkozy et la droite s’attaquent aujourd’hui à La Poste, un des derniers grands services publics français avec la SNCF. S’ils réussissent, il ne restera plus trace des services publics qui ont été des fleurons du développement du pays et de la satisfaction des besoins fondamentaux du plus grand nombre, plaçant la France en tête en Europe pour la performance du courrier, de l’électricité et du chemin de fer.

http://www.pourlarepubliquesociale.org/accueil

Quand les pythies se retournent, ça sent vraiment le roussi. Car si la croyance dans la valeur du système financier s’effondre, c’est le système financier lui-même qui sombrera. La preuve par les subprimes. Ces actifs pourris (un subprime est par définition un prêt grevé d’un risque élevé de défaillance de l’emprunteur) n’ont du leur succès qu’à la croyance fabriquée et entretenue par Greenspan lui-même selon laquelle l’immobilier américain était promis à une hausse continue. La cavalerie financière a fait le reste. Chaque nouvel acheteur de titres subprimes provoquait la poursuite de la hausse et renforçait la croyance. Aujourd’hui ce mécanisme fonctionne à l’inverse : la fuite des détenteurs de subprimes accélère la dégringolade des cours. Au final ces titres ne trouvent plus preneur. Ils ne valent plus rien. Et même l’Etat ne peut pas compenser les pertes occasionnées.

C’est ce qui s’est passé avec la faillite de Lehman Brothers. Pendant quelques heures, le gouvernement américain a voulu faire croire qu’en laissant couler la troisième banque d’affaires américaine, il permettait au marché de sanctionner un canard boiteux. Las ! Dès le lendemain, il était contraint de voler au secours de l’assureur AIG. A quelques heures du dépôt de bilan, la Réserve fédérale américaine s'est résolue à prêter à AIG 85 milliards de dollars, alors même que les assureurs ne relèvent pas de son ressort ! Elle recevra en échange 79,9 % de son capital. En bon français cela s’appelle une nationalisation. Deux questions fondamentales se posent alors.

La première question est qui paye ces nationalisations ? La Réserve fédérale fournit des liquidités en échange d'actions. Puis le Trésor américain rachète ces actions en payant avec des emprunts d'Etat. Puisque le pays est en difficulté économique et que l’administration Bush (ni même Obama d’ailleurs) n’a l’intention d’augmenter significativement les impôts, ces dépenses vont creuser le déficit budgétaire et donc la dette américaine. Les interventions de la Fed impliquent donc que les Etats-Unis puissent vivre chaque jour davantage aux crochets du reste du Monde. Or nous savons désormais que ce régime est intenable. Les signes avant-coureurs d’un retournement sont déjà là. La crise des subprimes a révélé la fragilité d’une croissance américaine fondée sur l’endettement. Elle a également accéléré la réorientation des échanges mondiaux. Face à la baisse de la consommation américaine, la Chine a déjà annoncé un plan de relance fondé sur sa consommation intérieure. Si une forte dynamique de croissance interne se mettait en place dans le pays le plus peuplé du monde, ses excédents commerciaux avec les Etats-Unis diminueraient brutalement. Dès lors il faudrait dire adieu aux montagnes de dollars avec lesquelles la Chine rachète les titres de la dette américaine. Plus de dette pour moins d’acheteurs de la dette… le cocktail est explosif. La fragilité de l’économie américaine toute entière éclatera donc aussi sûrement qu’explose aujourd’hui celle de ses banques.

La seconde question concerne la « régulation » du système. C’est devenu une tarte à la crème du Congrès socialiste. Or cette nationalisation par l’Etat américain nous rappelle que le capitalisme est toujours un système hiérarchisé et dès lors régulé par les institutions financières du marché dominant. Le régulateur c’est la Réserve Fédérale et au final l’Etat américain lui-même. Même les libéraux admettent ce besoin de régulation ! Le problème est plutôt qui régule. Acceptons-nous que ce soient des institutions « indépendantes » au service du capital ? Acceptons-nous que ce pouvoir revienne aux Etats-Unis d’Amérique ?

Si nous le refusons cette régulation là, cela implique une stratégie et des rapports de force. La gauche ne convaincra pas le système financier de se soumettre à des institutions contrôlées par la souveraineté populaire au terme d’une aimable discussion entre gens de bonne compagnie. Car un tel changement impliquerait un partage des richesses très différent de celui que produit « spontanément » la régulation actuelle. La gauche ne convaincra pas davantage les Etats-Unis de renoncer à leur hégémonie par la démonstration qu’elle repose sur un régime économique intenable. Les Etats-Unis vont se défendre. Ils le font déjà avec les armes de l’Empire. Danger ! Lorsque les rapports de force entre puissances vacillent, la paix est toujours menacée. La concurrence des impérialismes européens a débouché sur la Première Guerre Mondiale. La crise de 29 a conduit à la guerre de 39. Mieux vaudrait ne pas laisser le système se réguler lui-même. Sinon qui sait où nous mènera cette « plus grande crise que le capitalisme ait connu depuis un siècle » ?

François Delapierre